行政復議決定書

    宣區行復字〔2023〕11號

申請人：安徽**電梯有限公司

被申請人：宣城市宣州區市場監督管理局，地址：宣城市宣州區鰲峰東路178號。

法定代表人：檀志保，該局局長。

申請人對被申請人作出的《行政處罰決定書》（宣區市監處罰〔2023〕504號）不服，于2023年4月26日向本機關提出行政復議申請，本機關依法予以受理，并通知被申請人答復，被申請人在規定期限內提交了行政復議答復書及相關材料?，F已審理終結。

申請人請求：請求依法撤銷宣城市宣州區市場監督管理局作出的宣區市監處罰〔2023〕504號《行政處罰決定書》。                                                                                                                                                    

申請人稱：被申請人于2023年4月3日作出宣區市監處罰〔2023〕504號《行政處罰決定書》，認為申請人對宣城市宣州區**小區登記代碼為“梯11皖P0***6”電梯，未按維保周期維保和記錄維保內容，違反了《中華人民共和國特種設備安全法》第四十五條第二款等相關法律、法規規定，構成未按安全技術規范要求進行電梯維護保養的違法行為。申請人認為自身不具備前述違法行為，被申請人收集的材料亦不足以證明申請人存在違法行為。故此，申請人提出復議，請求依法支持申請人復議請求。

申請人提交了下列證據材料：1.申請人營業執照、法定代表人身份證明、法定代表人身份證復印件；2.處罰決定書網頁打印件。

被申請人稱： 2023年2月1日，被申請人特種設備安全監察人員對申請人安徽**電梯有限公司負責維保的宣州區**小區使用登記代碼為“梯11皖P0***6”電梯檢查時，發現維保單位現場無法提供維保記錄。申請人未嚴格按照安全技術規范要求進行電梯維護保養的行為涉嫌違反了《中華人民共和國特種設備安全法》第四十五條第二款和《電梯維護保養規則》（TSGT5002-2017）第六條、第七條的規定。2月1日，被申請人決定立案調查。2月14日，被申請人執法人員對申請人進行了詢問，并收集了相關證據。3月24日，被申請人向申請人送達了行政處罰告知書。4月4日，被申請人向申請人送達了行政處罰決定書。經被申請人查明，宣城市宣州區**小區電梯管理單位為安徽**物業服務有限公司宣城分公司，電梯維保單位是安徽**電梯有限公司，維保人員林*、張**和紀**均持有特種設備電梯作業T資格證。2022年12月31日，安徽**物業服務有限公司宣城分公司與安徽**電梯有限公司簽訂了電梯維保合同，約定維保期限自2023年1月1日起至2023年12月31日止。2023年2月1日，被申請人特種設備安全監察人員對宣城市宣州區**小區開展電梯安全監督檢查，現場隨機抽查了3幢二單元編號為“梯11皖P0***6”的1臺電梯，電梯維保單位現場未能提供電梯維保記錄，維保人員林*稱未做維保記錄。至案發日止，該電梯已超半月維保期限。被申請人依法對當事人下達了《特種設備安全監察指令書》，責令當事人立即改正違法行為。3月2日，申請人提交了情況說明和開展電梯維保的水印照片，稱其對該電梯進行了維護保養，只是因疏忽未做維保記錄。但執法人員通過水印照片無法明確辨認其維保的電梯是否為“梯11皖P0***6”號電梯，故被申請人對相關陳述不予采信。根據申請人與**小區物業簽訂的電梯日常維保合同中關于維保費用的規定，涉事樓棟有17層，涉案電梯維保費用為215元/臺/月。截至案發日期，申請人未嚴格按安全技術規范要求進行電梯維護保養獲取的違法所得215元。被申請人認為申請人未按電梯維保周期維保和記錄維保內容， 違反了《中華人民共和國特種設備安全法》第四十五條第二款、《電梯維護保養規則》（TSG T5002-2017）第六條和第七條的規定，已構成未按安全技術規范要求進行電梯維護保養的違法行為。綜上所述，被申請人處置該案，事實清楚，證據確鑿，程序合法，適用依據正確，處罰恰當，請復議機關對答復人作出的原決定予以維持。

被申請人提交了下列證據依據材料：1.特種設備現場安全監督檢查記錄復印件、特種設備安全監察指令書（宣區市監特令〔2023〕第1號）復印件；2.詢問筆錄復印件；3.立案審批表復印件；4.申請人營業執照復印件、特種設備生產許可證復印件、法定代表人身份證復印件、三名維保人員特種設備作業證復印件；5.安徽省電梯日常維保合同復印件；6.申請人提交的情況說明復印件、開展電梯維保的水印照片復印件；7.《行政處罰告知書》（宣區市監罰告〔2023〕504號）及送達回證；8.《行政處罰決定書》（宣區市監處罰〔2023〕504號）及送達回證。

經審理查明：2023年2月1日，被申請人對申請人負責維保的宣州區**小區使用登記代碼為“梯11皖P0***6”電梯進行檢查時，發現申請人現場無法提供維保記錄，并制作了《特種設備安全監督檢查記錄表》，分別由申請人法定代表人陳**和安徽**物業服務有限公司宣城分公司樊*簽字確認。檢查現場，安徽**物業服務有限公司宣城分公司樊*向被申請人提供了與申請人簽訂了《電梯維保合同》，維保項目為宣城市**小區，維保期限自2023年1月1日起至2023年12月31日止，涉案電梯維保費用為215元/臺/月。被申請人作出《特種設備安全監督指令書》并送達申請人。同日，被申請人決定立案調查。2月14日，被申請人對申請人法定代表人陳**進行了詢問，并制作《詢問筆錄》。同日，申請人向被申請人提交了維保人員林*、張**和紀**特種設備電梯作業T資格證復印件。3月2日，申請人向被申請人提交《情況說明》及開展電梯維保的水印照片。3月23日，被申請人作出《行政處罰告知書》，告知申請人擬作出行政處罰的內容及事實、理由、依據，申請人具有陳述、申辯的權利，并于次日送達申請人。4月3日，被申請人作出《行政處罰決定書》，認為申請人未按電梯維保周期維保和記錄維保內容，構成未按安全技術規范要求進行電梯維護保養的違法行為，決定對申請人行政處罰如下：“1、沒收違法所得215元；2、罰款人民幣10000元”，并于4月4日送達申請人。4月26日，申請人不服，向本機關提出行政復議。

本機關認為：根據《中華人民共和國特種設備安全法》第四十五條第二款和《電梯維護保養規則》（TSGT5002-2017）第六條、第七條之規定，電梯維保單位應當按照安全技術規范要求的維保周期對電梯進行維保并記錄維保內容。被申請人在對申請人負責維保案涉電梯進行檢查時，申請人無法提供維保記錄，申請人雖于3月2日向被申請人提交了電梯維保的水印照片，但該照片中的電梯不能確認為案涉電梯。申請人未按電梯維保周期維保和記錄維保內容，違反了《中華人民共和國特種設備安全法》第四十五條第二款及《電梯維護保養規則》（TSG T5002-2017）第六條和第七條的規定，構成未按安全技術規范要求進行電梯維護保養的違法行為，被申請人根據《中華人民共和國特種設備安全法》第八十八條之規定，作出案涉行政處罰，適用法律正確。綜合考慮申請人違法行為的事實、性質、情節、社會危害程度、主觀過錯等方面，被申請人參照《市場監管總局關于規范市場監督管理行政處罰裁量權的指導意見》第十四條規定，決定對申請人從輕處罰，處罰結果適當。綜上，被申請人作出《行政處罰決定書》認定事實清楚、證據確鑿、適用依據正確、程序合法，內容適當。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項的規定，本機關決定如下：

維持被申請人宣城市宣州區市場監督管理局作出的《行政處罰決定書》（宣區市監處罰〔2023〕504號）。

如不服本決定，可以在收到本決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。

   二〇二三年六月六日