行政復議決定書

宣區行復字〔2024〕163號

申請人：邱**

被申請人：宣城市宣州區市場監督管理局，地址安徽省宣城市宣州區鰲峰東路178號。

法定代表人：檀志保，局長。

申請人對被申請人作出的舉報不予立案決定不服，于2024年12月9日向本機關提出行政復議申請，本機關于12月11日依法通知申請人補正行政復議申請。申請人于12月29日向本機關提交補正行政復議申請材料后，本機關于12月30日依法受理，并通知被申請人答復，被申請人在規定期限內提交了行政復議答復書及相關材料?，F已審理終結。

申請人請求：撤銷被申請人作出的不予立案決定，責令其重新作出處理。

申請人稱：申請人于2024年10月23日通過郵寄的方式向被申請人投訴舉報宣城**電子商務有限公司涉嫌違法行為，要求處理消費投訴和查處商家違法行為。被申請人11月15日作出了舉報不予立案決定。申請人不服，遂提起行政復議申請。1.被申請人具有在法定期限內處理申請人投訴舉報事項的職責。根據《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第四條之規定，被申請人具有在法定期限內依法對申請人投訴舉報事項作出處理的法定職責。2.被申請人作出的不予立案回復無事實依據，證據不足，適用法律錯誤。被申請人回復稱被投訴舉報人提供了出廠檢驗報告，履行進貨查驗義務，不予立案。根據《食品安全法》第五十三條、第六十七條和《食品安全法》第一百三十六條的規定，食品經營者履行了進貨查驗等義務，有充分證據證明其不知道所采購的食品不符合食品安全標準，并能如實說明其進貨來源的，可以免予處罰，但應當依法沒收其不符合食品安全標準的食品；造成人身、財產或者其他損害的，依法承擔賠償責任。經營者履行進貨查驗等義務只能免于處罰，并不能免于其他相應責任。本案中，被申請人以被舉報人已經履行進貨查驗義務，依據“當事人有證據足以證明沒有主觀過錯，但法律、行政法規另有規定的除外”的規定決定不予立案，明顯不當，應當依法予以撤銷。綜上所述，請求貴機關依法支持申請人的復議請求。

申請人提交了下列證據材料：1.申請人身份證復印件；2.《投訴舉報書》、**購物截圖、付款記錄、案涉產品照片、快遞照片及物流信息截圖；3.被申請人作出的《關于對宣城**電子商務有限公司涉嫌經營不符合標準的食品不予立案一事的答復》復印件。

被申請人稱：被申請人于2024年10月29日收到申請人郵寄的投訴舉報函，申請人投訴舉報其在**店鋪“**官方旗艦店”購買的“炒米糖”執行標準為GB/T 22165，該執行標準的定義是以堅果、籽類或其果仁為主要原料，而涉案產品主要原料為“炒米”，并不屬于上述范圍，不符合該執行標準，案涉產品的真實屬性為糕點中冷加工糕點的上糖漿類，而涉案企業許可證中的糕點為其他類“糖炒花生”，查詢GB/T 30645，如是冷加工的其他類(除熟粉糕點、西式裝飾蛋糕類、上糖漿類以外的其他冷加工)，此“其他類”并不包括“上糖漿類”，涉案企業屬于超范圍生產。被申請人于11月14日對被投訴舉報人宣城**電子商務有限公司進行現場檢查，被投訴舉報人現場向執法人員提供了“炒米糖”生產商的營業執照、食品生產許可證、進貨票據、出廠檢驗報告等證據，被投訴舉報人已履行了《中華人民共和國食品安全法》規定的進貨查驗義務。被申請人認為被投訴舉報人沒有主觀過錯，依據《市場監督管理行政處罰程序規定》第二十條第一款第（三）項“經核查，有下列情形之一的，可以不予立案：（三）當事人有證據足以證明沒有主觀過錯，但法律、行政法規另有規定的除外”的規定，決定對被投訴舉報人不予立案。另因“炒米糖”的生產商“安徽*縣**食品有限公司”不在被申請人管轄范圍內，被申請人已將該線索移送宣城市涇縣市場監督管理局處理（移送函文號：宣區市監案移〔2024〕524號）。11月15 日，被申請人依法作出《舉報不予立案告知書》（宣區市場監管〔2024〕第5156號）、《關于對宣城**電子商務有限公司涉嫌經營不符合標準的食品不予立案一事的答復》，并于當日通過掛號信（XA30672788534）郵寄送達申請人。

另，被申請人于2024年11月5日向申請人郵寄送達了《投訴受理決定書》（XA30672749734），于12月20日向申請人郵寄送達了《投訴終止調解決定書》（XA30672867934）。

綜上，被申請人已充分履行法定職責，對被投訴舉報人作出的處理結果事實清楚，程序合法，請復議機關對申請人行政復議申請予以駁回。

被申請人提交了下列證據依據材料：1.宣城市市場監督管理局《關于“宣城**電子商務郵箱公司”投訴舉報的轉辦函》《投訴舉報書》及附件復印件；2.《投訴受理決定書》（宣區市場監管〔2024〕第5156號）、郵寄憑證（XA30672749734）及物流信息截圖復印件；3.《現場筆錄》復印件；4.案涉食品生產商《營業執照（副本）》《食品生產許可證》《食品生產許可品種明細表》《銷貨清單》《新興食品有限公司出廠自檢報告》復印件；5.《不予立案審批表》復印件；6.《舉報不予立案告知書》（宣區市場監管〔2024〕第5156號）、《關于對宣城**電子商務有限公司涉嫌經營標簽不符合標準的食品不予立案一事的答復》及郵寄憑證（XA30672788534）、物流信息截圖復印件；7.《案件線索移送函》（宣區市場案移〔2024〕524號）及郵寄憑證（XA30672796534）、物流信息截圖復印件;8.《拒絕調解申請書》復印件；9.《投訴終止調解決定書》（宣區市場監管〔2024〕第5156號）、郵寄憑證（XA30672867934）物流信息截圖復印件。

經審理查明：2024年10月29日，被申請人收到宣城市市場監督管理局轉辦的申請人的《投訴舉報書》等材料，申請人投訴舉報宣城**電子商務有限公司在**店鋪“**官方旗艦店”經營的“炒米糖”涉嫌非法生產。11月5日，被申請人作出《投訴受理決定書》，受理申請人的投訴事項，并郵寄送達申請人。11月14日，被申請人對被投訴舉報人經營場所進行了現場檢查，并制作了《現場筆錄》。被投訴舉報人向被申請人提交了案涉食品生產商《營業執照（副本）》《食品生產許可證》《食品生產許可品種明細表》《銷貨清單》《新興食品有限公司出廠自檢報告》等證據。經核查，被申請人認為被投訴舉報人經營的案涉產品類別為炒貨食品及堅果制品，根據其執行標準GB/T22165中4.1 a）“烘炒類：以堅果、籽類或者其果仁為主要原料，添加或不添加輔料，經炒制或烘烤（包括蒸煮后烘炒）熟制而成的食品”的規定，案涉產品配料不以堅果、籽類或其果仁為主要原料，涉嫌標簽不符合規定，鑒于被投訴舉報人已履行了《中華人民共和國食品安全法》規定的進貨查驗義務，沒有主觀過錯，依據《市場監督管理行政處罰程序規定》第二十條第一款第（三）項“經核查，有下列情形之一的，可以不予立案：（三）當事人有證據足以證明沒有主觀過錯，但法律、行政法規另有規定的除外”的規定，決定對申請人舉報事項不予立案。同日，被申請人作出《案件線索移送函》，將案涉線索移送至宣城市涇縣市場監督管理局處理。11月15日，被申請人作出《舉報不予立案告知書》和《關于對宣城**電子商務有限公司涉嫌經營標簽不符合標準的食品不予立案一事的答復》，告知申請人舉報事項不予立案、案涉線索移送處理等情況，并郵寄送達申請人。12月20日，被投訴舉報人向被申請人提交《拒絕調解申請書》，明確拒絕調解。被申請人作出《投訴終止調解決定書》，告知申請人投訴事項終止調解，并郵寄送達申請人。12月7日，申請人對舉報不予立案決定不服，向本機關提出行政復議申請。

本機關認為：根據《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第四條第二款的規定，被申請人作為縣級市場監管部門，具有處理申請人提出的投訴舉報事項的法定職權。被申請人對舉報線索核查后，認為被投訴舉報人經營的案涉產品涉嫌標簽不符合規定，但鑒于其已履行進貨查驗義務，沒有主觀過錯，將案件線索移送至案涉產品生產商市場監督管理部門處理，根據《市場監督管理行政處罰程序規定》第二十條第一款第（三）項的規定，決定對申請人舉報事項不予立案，并無不當。被申請人2024年10月29日收到案涉舉報，11月14日作出舉報不予立案決定，并于11月15日告知送達申請人，符合《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第三十一條第二款的規定，程序合法。綜上，被申請人作出的舉報不予立案決定，認定事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當。根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條之規定，本機關決定如下：

維持被申請人宣城市宣州區市場監督管理局對申請人邱**作出的舉報不予立案決定。

如不服本決定，可以在收到本決定書之日起15日內向

人民法院提起行政訴訟。

二〇二五年二月二十六日